China 2049 / マイケル・ピルズベリー (2015)

The Hundred-Year Marathon by Michael Pillsbury

アメリカの中国通である著者が、痛烈に中国を批判しています。
著者は過去'60年代から'80年代にかけて、アメリカと中国の懸け橋になり、この時代にアメリカと中国は急速に接近していったようです。
ところが、天安門事件を機に一気に関係が冷え込み、それとともに著者は中国についての見方を変えていったようです。
あれだけ信頼していたのになんだ！ということなんですかね。

著者によれば、天安門事件から中国が変わったのではなく、毛沢東の時代からいつかは世界一になろうと、使える国は使うという姿勢だということです。(少し恨みが過ぎて、ちょっと言い過ぎのように思います。)
昔の春秋戦国時代の、人の裏をかいて、うまくだまして相手をやっつける、というのが中国人の頭に刷り込まれており、それと同じことを現代にもやっている、ということを主張しています。赤壁の戦のようなだましだまされ、の世界観ですね。100年計画で世界の覇者になろうとしている、のだと。政治的にも、経済的にも、軍事的にも。

そして、予想以上にアメリカの力が低下してきているので、中国が覇権をとるのはより近づいている、と予想しています。
しかも中国が覇権国になると、現在の中国がやっていることが押しつけられ、今とは全く違う非常に住みにくい世界になる、と。

著者に言わせると、中国の指導者は偏狭な情報で世界を見、他国を信じない世界観で世界を見ているそうです。アメリカによる中国大使館の誤爆のときに、江沢民を中心とした中国の指導者たちは、アメリカによる意図的な爆撃だと断じて、ほぼアメリカと断絶状態になります。衝撃ですね。もっと多くの事実を集めて、平たく議論してほしいですね。

仮に著者の言う通りだとしても、果たしてあの時の鄧小平の決断は正しかったのか？という疑問はずっとあります。
著者は言います。「胡耀邦や趙紫陽ではなく、鄧小平や江沢民を信じたのは間違いだった」と。そのとおり。鄧小平は胡耀邦を切り、趙紫陽を切り、後を保守派(筆者に言わせればタカ派)に委ねてしまった。そう決断してなかったら、中国はまた違った道を歩んでいたのではないかと思います。(著者はそうではないと言いそうですが)
僕は鄧小平は、本物のマルキストではなかったのではないかと思っています。もしかしたら毛沢東も。西洋諸国からの尊厳を守るための一番の近道が共産党だったんではないでしょうか。しかし、彼ら第一世代が死んで、次以降の世代は体制の存続が主体となりますよね。維新のときの徳川家しかり、第2次大戦のときの天皇制しかり。
一方で、この勢いのある中国を排除することはできません。少なくとも経済的にはうまく利用する側に回らないといけないと思います。

---